Es ist schon erstaunlich: Da nehmen über 3000 Menschen an einem Gewinnspiel teil, zwei Drittel wissen die richtige Lösung und schreiben diese auch - so wie ausdrücklich gefordert wurde - rechtsprachlich korrekt ins Formular und wer beschwert sich darüber, keinen Gewinn kassiert zu haben? Jemand, der den Satz eben nicht richtig geschrieben hat. Auf die Idee muss man erst mal kommen. Dabei war der Rechtsweg, wie bei jedem Gewinnspiel, ausdrücklich ausgeschlossen. Damit hier keine Missverständnisse aufkommen: Der Lösungssatz wurde von den Teilnehmern per Formular eingetippt. Die anschließende Auswertung übernahm eine unbestechliche Software, die nur zwischen richtig und falsch unterscheiden kann. Fairer geht es nicht. 

Noch ein Beispiel: Ungefähr ein Mal im Monat verwechselt jemand Text aus meinem Arbeitsprobenarchiv mit einem aktuellen Handelsangebot. Ich habe mich zähneknirschend schon daran gewöhnt, dass sich niemand bedankt, wenn ich über den Irrtum aufkläre und auf den entsprechenden Händler verweise. Gestern schoss allerdings jemannd den Vogel ab und beklagte sich über meine, angeblich unpassende Antwort, in der u.a. stand: "Wer lesen kann, ist klar im Vorteil".

Wahrscheinlich werde ich demnächst derartige Fragen nicht mehr beantworten. Denn für unhöfliche, gedankenlose und lesefaule Fragensteller ist mir meine Zeit wirklich zu schade.

Ich hatte mir vorgenommen, nie über Politik zu bloggen. Nachdem ich jedoch das gelesen habe, ändere ich meine selbst aufgelegte Zurückhaltung. Hoffentlich lesen noch viele, viele andere den höchst aufschlussreichen FAZ-Artikel. Am besten auch diejenigen, die demnächst über die Konsquenzen des Wortbruchs und über die Zukunft der Lügnerin selbst entscheiden.

Zeitgleich schreibt die Süddeutsche: "Auf die linke Tour".

Ich fasse es nicht. Schon wieder habe ich einen erwischt, der beim Lösen seiner Hausaufgaben im Fach Online-PR einen Artikel aus dem Internet eins zu eins kopiert hat. Wobei der Artikel noch nicht einmal als Antwort passte. Dagegen hätte ein Blick ins Lehrheft genügt, um die richtige Antwort zu wissen.

Kann mir jemand erklären, was da vor geht? Dieser Fernstudent zahlt doch für seinen schönen Online-PR-Kurs und prinzipiell auch für die Benotung seiner Hausaufgaben. Wenn er keine Lust hat, die Arbeit zu lösen, zwingt ihn doch niemand dazu.

Jetzt muss ich ihm die Note 6 verpassen. Hilft ja nichts. Als zukünftiger PR-Berater (wenn er denn jemals diesen Beruf ausüben wird) könnte er es sich auch nicht erlauben, eine alte Pressemeldung aus dem Archiv zu zaubern und noch einmal zu verwenden. Das Internet vergisst schließlich nichts.

Neulich erreicht mich eine erboste E-Mail: "Warum ich mir erlauben würde, auf [Vorsicht] Starke Worte einen Text zu veröffentlichen, der ihm und zu seiner Website gehören würde." Netterweise hat der Absender nur mit einer Urheberrechtsklage gedroht und nicht sofort einen teuren Anwalt aktiviert. Nichtsdestotrotz war ich wie vom Donner gerührt. Jeder weiß, wie sehr ich Textdiebstahl verabscheue und wie oft ich Kolleginnen helfe, sich dagegen zu wehren. Und nun soll ich selbst eine Textdiebin sein?

Und das ist passiert:

• Mr. X bestellt bei Textbroker einen "unique" Text über Seo.
• Mrs. Y schreibt wie bestellt. Der Text in okay, die Bezahlung nach bescheidener Textbroker-Art.
• Mrx. Y beschließt, entgegen der ursprünglichen Abmachung, den Text ein zweites Mal zu verwerten und veröffentlicht ihn im Texterportal [Vorsicht]Starke Worte. Dazu verwendet sie dasselbe Pseudonym, das sie auch bei Textbroker verwendet.
• Mr. X beschwert sich verständlicherweise bei Textbroker und bei seiner Textbroker-Texterin.
• Mrs. Y bekommt kalte Füße und beschwert sich nun mit ihrem richtigen Namen bei [Vorsicht]Starke Worte, dass "ihr" Text (Anm.: den sie selbst unter falschem Namen eingestellt hat, was sie an dieser Stelle allerdings nicht sagt) ohne ihre Einwilligung veröffentlicht worden ist.
• Mr. X bittet mich freundlich den Text zu löschen. Was natürlich sofort passiert. Gleichzeitig lösche ich den Account der Textbroker-Texterin.
• Mrs. Y sendet mir unter ihrem (wahrscheinlich) echten Namen eine Beschwerde mit der Post und schreibt wörtlich: "Was hier mit meinem Text passiert ist glatter Plagiatismus! - Ihr übernehmt den Text ohne mich als Autorin auch nur zu erwähnen (...) Die Wahrheit ist dass ich den Artikel ich für meinen Kunden (die Internetagentur) des Textportals www.textbroker.de verfasst habe, und den ich als informative "Probearbeit" alt Gastautorin zu euch eingesendet habe, einfach um als Arbeitsprobe mein Können unter Beweis zu stellen." (Rechtschreibfehler komplett gelassen, wie sie waren, um das Zitat nicht zu fälschen)

Liebe Mrs. Y: Niemand hat Sie aufgefordert, eine Textprobe bei [Vorsicht] Starke Worte einzureichen. Niemand zwang Sie, Ihren Namen zu verschweigen. Niemand zwang Sie, sich ein Pseudonym zuzulegen, um Texte im Texterportal zu veröffentlichen bzw. Zweitzuverwerten. Niemand hat Sie aufgefordert, Ihren Werksvertrag nicht einzuhalten. So sieht's aus!

Dennoch bin ich Mrs. Y sehr dankbar. Sie hat mir unsanft beigebracht, dass unehrliche Leute überall lauern und dass ich nicht ungeprüft jedem Texterkollegen die Tür zu [Vorsicht] Starke Worte öffnen kann. Es genügt nicht, sich gegen Spammer aus aller Welt zu wehren, auch vor dummdreisten Schreiberlingen muss ich mich und das Texterportal schützen. Die Folge: Ich habe die Spielregeln für Gastautoren geändert und bin gespannt, wie sich das auf die Lust der echten Kollegen auswirkt, bei [Vorsicht]Starke Worte mitzumachen.

Continue reading "[Achtung] Ich bin eine Textdiebin. Angeblich." »

Robert beklagt sich bitter über die Machenschaften von Spokeo. Aber mal ehrlich, jeder der im Netz unterwegs ist, sollte längst hellhörig werden, wenn irgendein Dienst das Auslesen des privaten Adressbuches anbietet. 

Wenn Adressenbroker 1-5 Euro pro Adresse verlangen, wundert es mich nicht, dass so manch' ein oberkluges Webzwopunktnulldingens durch das Abgleichen von Adressen bösen Service, mal eben die Portokasse füllt.

Ob seriöse Adressenbroker ehrlicher an ihre wertvolle Ware kommen, sei einmal dahin gestellt.